Parce que la médecine à vocation à soigner et non à répondre à nos désirs, non à La PMA pour toutes

Pour Pierre-Henri Dumont, le remboursement de la PMA pour toutes « est une dérive du remboursement de la Sécurité sociale ».

[Article mis à jour le 16/10/19]

Alors que la PMA cherche à remédier aux problèmes d’infertilité des couples, la PMA pour toutes, c’est-à-dire l’ouverture de la PMA aux couples de femmes et aux femmes seules, ne répond finalement plus qu’à un désir d’enfant, rendu impossible par un choix personnel, celui de s’abstenir de père.

Pour refuser l’utilisation de la médecine « à des fins doctrinaires », le docteur Raphaël Nogier est à l’initiative du « Manifeste des Médecins ». À ses côtés, ils sont désormais plus de 2000 à y avoir apposé leur signature pour rappeler « les rôles, les limites et les exigences de [leur] profession ». Raphaël Nogier exprimait son point de vue auprès de RCF radio.

« La médecine est faite pour soigner les malades, et là on ne va même pas soigner, on va satisfaire des désirs. Et le désir n’est pas une pathologie. Donc on ne sait pas où ça s’arrêtera. Alors il y a peut-être des gens qui plus tard voudront un enfant aux yeux bleus, un garçon aux yeux verts… On va satisfaire des femmes qui veulent des enfants mais qui ne sont pas malades. Une femme qui a trente ans, qui peut avoir un enfant avec un système hormonal correct et un système génital correct n’a pas besoin de médecine. On n’est pas là pour prendre partie sur des faits sociétaux. Et puis on suit la nature. Deux femmes entre elles ne peuvent pas avoir d’enfant, une femme toute seule ne peut pas avoir d’enfant. Donc, c’est anti-naturel de donner un enfant à une femme seule ou à deux femmes ensemble. »

Agnès Buzyn, ministre de la Santé, se disait en juin dernier favorable au remboursement de la PMA pour toutes les femmes. Et ce remboursement interroge. Pour Pierre-Henri Dumont, député et membre de la Commission Spéciale de l’Assemblée Nationale, la réponse est claire, « la Sécurité Sociale n’a pas à rembourser la PMA, quelque chose qui n’est pas fait pour combler une maladie. C’est une dérive du remboursement de la Sécurité sociale ».

Et la réponse est la même chez Valérie Boyet, député et cadre supérieur de la Sécurité Sociale.

« J’espère que tout le monde continuera à bénéficier de l’égalité. L’égalité, c’est quoi ? C’est être soigné si on est malade. L’égalité, ce n’est pas de bénéficier de quelque chose parce qu’on n’est pas malade, et de profiter de la solidarité nationale. »

La PMA pour toutes remboursée par la Sécurité Sociale : est-ce vraiment prioritaire que le contribuable français paye pour ça ? À l’heure de la crise de l’hôpital publique, des difficultés de prise en charge de la maladie d’Alzheimer et du déremboursement de certains traitements, la question du remboursement d’une PMA de convenance a de quoi interloquer. Selon les derniers chiffres fournis par l’Assurance Maladie, la PMA aurait coûté plus de 300 millions d’euros en 2014. Or, les naissances par PMA ne représentent pourtant aujourd’hui que 2 à 3% des naissances, selon Valérie Boyet. Au vu du nombre de naissances par PMA dans des pays qui ont déjà élargi leurs critères d’accès à la procréation médicalement assistée, la réflexion est de rigueur. En Australie, par exemple, 1 bébé sur 25 est né d’une fécondation in vitro.

Au désir d’enfant, François-Xavier Bellamy opposait hier au micro d’Europe 1 , les limites de « la condition humaine ».

Débat sur la loi bioéthique et la PMA à l'Assemblée :

"La frustration est une cause de souffrance, mais nous sommes tous exposés à ces limites de la condition humaine" dit @fxbellamy#Europe1 pic.twitter.com/bVPPqzShqF

— Europe 1 📻 (@Europe1) September 23, 2019

« La vraie question qui nous est posée, c’est faut-il que la technique vienne répondre à tous nos désirs même quand l’expérience de la condition humaine en tant que telle est une occasion de les frustrer. Et c’est vrai que la frustration est une cause de la souffrance, mais nous sommes tous exposés à ces limites de la condition humaine. Nous allons tous vieillir un jour. Nous allons tous mourir un jour. Et nous sommes devant un choix fondamental qui est la question de savoir si la technique doit transformer ou non la condition humaine. »

Élargir la PMA à toutes les femmes, c’est détourner la médecine de sa fonction première, soigner. Ce n’est pas au contribuable français de financer la prise en charge par la Sécurité sociale des désirs d’une partie de la population.

M.C.

Crédit Image : GERARD BOTTINO / Shutterstock.com

Découvrez ci-dessous d’autres raisons de dire non à la PMA sans père :